Собираюсь писать статью об утилизации (по двухконтурной схеме с подогревом тепловой сети) горячего воздуха после установки стабилизации агломерата.
Подскажите кто с талкивался с этим или знает где на каком агломерационном производстве реализованна подобная система.

Ежели вы хочете написать такую статью, то возьмите и реализуйте такую систему самостоятельно. Или вы думаете, что все теоретические выдумки доходят до практического внедрения и хоть сколь-нибудь значимого применения?

На самом деле я уже реализовал такую систему и она работает! Хотел узнать еще об опыте реализации таких систем. Так вы чем то помочь можете?

Ну вот и пишите о ней. Я таких систем не знаю, но и какой-либо сложности в её реализации не вижу. Вы же, если не жмот, можете сделать хотя бы короткое сообщение, о том, что вами было проделано и какой эффект от этого мероприятия был зафиксирован. Мы люди практикующие, журналы читаем через раз, да и то при наличии свободного времени.

вот здесь и надо было закончить!!!!


ну вот зачем вы так ярко блещете своим слабоумием??? зачем??? Мой вам добрый совет - старайтесь сдерживаться!!!!!
....и ещё всех под одну гребёнку скорее всего не надо ровнять особенно в вопросах чтения
ну не читаете вы и не читайте!!!! ну зачем же всех стараться "испачкать"???

Что есть тем и блещем. И вот мы читаем по мере возможности, и есесно не все, а вы вместо того, чтоб толком рассказать чего придумали и в чем там фишка, решили пообижаться. Ну и обижайтесь на здоровье, раз вы жадный такой.

я же написал, что выполнили установку утилизации ВЭР по двухконтурной схеме, какая тут может быть фишка если только попробывать ректор на медленный протонах вписать в эту схему
я и не обижаюсь и совсем не жадный!!!
Цель моего вопроса это узнать где ещё в россии работаю такие схемы именно на таких установках!!

Ну, так не интересно. Вы даже не можете рассказать толком, что придумали. Срок окупаемости то хоть приемлемый получился?

Вы знаете, Вы и правда вопрос не конкретизировали. Какие ВЭР (теплота от корпуса, уходящих газов, м.б. от чего-то еще)? Какая двухконтруная схема, что за промежуточный теплоноситель, где он используется (в котлах, турбинах)?Здесь все-таки металлургов нет, одни энергосберегатели .

Извиняюсь. Раз для большинства непонятно, тогда действительно непонятно выразился.
Утилизируется горячий воздух 800С- на выходе из установки. Которым охлаждают и тем самым стабилизируют параметры агломерата. Греют местный контур тепловой сети, так как район достаточно удалённый и старый и постоянные проблемы с теплом. Первый контур с этилемгликолем снимает тепло с теплообменника установленного на технологическом агрегате передаё тепло теплофикационной воде через пластинчатые теплообменники. Всё оборудование размещенно в новом отдельностоящем помещении и автоматизированно - имеет своё АСУ. Регулирование тепловой мощности первого контура выполненно посредством перепускающих шиберов на горячем воздухе.

А просто котел-утилизатор нельзя было поставить? И еще. До какой температуры вы охлаждаете воздух и какие сложности возникали при решении задачи?

Интересная схема. Сразу напрашивается тема статьи - ее сравнение с КУ. А почему этиленгликоль? Это ж органика, при высоких температурах с ней ничего не будет? Сама схема есть в какой-нибудь литературе?

котёл утилизатор это более проблематично и в конструктивном (это какую халабуду надо повесить на конструкцию или же воздуховоды тянуть) и в плане организации его последующей работы (персонал, котельная, категории помещение).
А так поставили теплообменник на самой установке, и трубамиотвели тепло первого контура. Трудностей особых то и не было. Ну может в части выбора способа регулирования снимаемой тепловой мощности с установки стабилизации были небольшие проблемы и то чисто технологического характера.
Общая тепловая мощность от данного мероприятия 14 Гкал/час.
И вот ещё,хотя сейчас этим не удивишь...:

"Для выполнения поставленной задачи было принято решение — создать трехмерную модель автоматизированного теплового пункта и вписать в отведенное для компоновочной схемы пространство комплекс технологического оборудования.
Трехмерная модель создавалась в различных прикладных пакетах для разных разделов проекта. Общей была единая графическая среда — AutoCAD (все чертежи выполнены или конвертированы в формат DWG). На основе компоновок (отопление, вентиляция, КИПиА, электрическая, строительная и технологические части) были реализованы две главные сборки — архитектурная и технологическая, объединенные, в свою очередь, в общую модель. Таким образом, общая трехмерная модель содержит информацию по всем частям проекта.
Проектирование велось по методу «снизу вверх» — разрабатывались детали, компоновались узлы, сборки и далее из них строились модели общих видов изделий. Модели оборудования, размещались в подготовленном архитектурно-строительном объеме.
Стоимость 1Гкал/ч полученной с помощью данного мероприятия на 20-25% ниже чем 1 Гкал/час отпускаемая от сетей ЦЭС. Ожидаемый экономический эффект от утилизации тепла отходящего воздуха за отопительный период - 2,5 млн.руб. "

Хм. А что такое ЦЭС? И почему не удалось получить тепло по более низкой цене? Ведь по факту вы передаете в теплосеть бросовое тепло. Если просто поставить газовый котел, то стоимость тепла на выходе с учетом накладных расходов и налогов будет как раз в 1,5..2,0 раза ниже, чем стоимость тепла от ТС. Причем это с учетом того, что тепло будет именно продано, для себя оно еще в 1,5 раза дешевле выходит. А у вас газ не используется, а цена осталась на том же уровне. Почему?

судя по всему ЦЭС это традиционный поставщик тепла.
Ps Это и есть котел утилизатор Все признаки налицо.
Стоимость для себя может быть любой. В том числе и на 20-30% ниже чем альтернативный источник. В этой стоимость есть и возврат капитальных затрат на КУ и теплообменник. И эксплуатационных аэродинамическое сопротивление воздушного тракта возросло. (Значитлеьно или пренебрежимо мало не скажу по всякому может быть.

Хм. Тогда какой же получается экономический эффект? Вот прибыль я понимаю. Берем вентиляцию от теплосети воды на 10 гиг по тыще гига, сбросным теплом догреваем и отдаем уже 13 гиг по той же цене. 3 гиги чистой прибыли получаем. Только это прибыль, а никакой не экономический эффект.

а смысл брать природный газ и сливать его в трубу ввиде горячей воды, если полно других видов "топлив". Сначало агломерат спекают природным газом, потом его тепло выбрасывают в воздух. Это как раз по российски!!!! По вашим раскладам тепло вообще получается вообще даровое. У нас в стране вся энергоэфективность сводится к использованию природного газа и соответственно все технологии заканчиваются только на природном газе!!!! Разве это энергоэффективность???? На нашем комбике тоже такой подход: все бывшие источники тепла ТЭЦ, ЦЭС, ПВЭС, котельные большие имеют возраст от 50 до 100 лет. И вот вместо того что бы заниматься таким же стратегическим развитием энергетики собственного предприятия как раньше просто суют свои мини ктельные да газопоршневые локально и всё!!! а что дальше? цена на газ растёт, энергоёмкость производства растёт, сбыта нет, значит режим зарплату рабочим!!! или просто сокращаем, шоб как на западе был 1чел на 1 тонну металла


определите термин экономический эффект как вы считаете и тогда поговорим. Поставить котельную это экономический эффект?

У нас в универе был препод немного двинутый но, он тогда сказал хороший тезис "А какого лешего мы греем воду и пытаемся её кудато засунуть. Какого лешего такое топливо как природный газ мы используем и для в домны, конвертера и т.д. а так же и для котельных" Уже лет 20 пишется о том что предприятия металлургической отрасли обладают огромным потенциалом ВЭР (причём не самым низкокалорийным!!!), а мы как однажды зациклились на природном газе так и сидим на нём!!! Технологии надо развивать, технологии.

Вот ещё оди примерчик: когдато давно когда я был в универе то нам рассказывали классификацию котлов и жаротрубные котлы там стояли на последнем месте - мол прошлый век и всё такое!!! А сегодня делаем немецкие котельные на ЖАРОТРУБНЫХ котлах и немцы нам это преподносят как ноу-хау!!

Путин уже произнёс фразу, что надо не стесняться привлекать зарубежных инженеров!!!!
А мы с вами только природный газ умеем сжигать

С конца начну. Насчет Путина и его немецких товарищей. Один грамотный русский инженер с успехом заменяет двух-трех продвинутых немецких. Это уже проверено. Поэтому немецких инженеров можно и нужно привлекать к разовым работам для обмена опытом. Потому что косячат они гораздо круче, чем нашенские.

Про огромный потенциал ВЭР. Да, он есть. Теоретически. А вот достаточно дешевых технологий извлечения этих ВЭР пока нет. Достаточно дешевая это на уровне себестоимости отопления газом. Либо давайте организовывайте госсубсидии за использование ВЭР.

Прибыль это разность между выручкой и затратами. Экономический эффект это разность между текущими затратами и предполагаемыми затратами. Еще может быть экономический эффект как разность между стоимостью продукции на рынке и стоимостью изготовления продукции в условиях вашего предприятия, но только вы туда уже накладные накинули, налоги там, а они ведь у всех разные. Если тех же металлургов брать, то они вполне могут все тепло полученное на собственные нужды пустить. Значит будут минус налоги и минус накладные. А это сколько получается, а?

Смысл брать дешевый газ вместо дорогих ВЭР. Дешевле потому что. Я не могу себе позволить утилизировать выброс, если сумма штрафа за выброс в разы меньше суммы затрат на утилизацию этого выброса. У меня и жена и дети могут быть, их надо накормить, обуть, одеть, обогреть... А вы мне заместо конфеток для детей несъедобную железяку подсовываете. Вы что думаете, я так вот сразу ни за что деток своих сластей лишать буду? Я по-вашему чтоли идиот?

А, да. Поставить котельную это не экономический эффект. Это капзатраты. Вот прибыль с работы этой котельной получить или убыток, вот это экономический эффект.

Парадокс жизни! Главное "бабки" заработать. Природа, Экология!? А что это какое?

Ха! Если моя фирма выплачивает компенсацию в том же объеме, который предлагается затратить на утилизацию выброса своими силами, то о каких бабках речь идет? Я что сразу насторону деньги отдам, чтоб хорошие люди сами все почистили, либо тех же людей найму на изготовление железки, которая только территорию мне захламляет. Мы ж ведь уже обсуждали, что гига тепла от газового котла стоит не меньше 1 тыр от теплосети, около 0,5..0,7 тыр при продаже собственной генерации и 0,3..0,4 тыр при генерации на собственные нужды. А тут даже газа нету, а все равно что-то около 0.7 тыр получается. И спрашивается - нафига мне такой проглот на моих же площадях?

Это не есть предмет спора но, все же интересно. Что это за люди такие которые воздух по всей стране чистят????? Я понимаю дворники мусор собирают. Но котельня. Она же "срет" конкретно и не убираемо.

по порядку!
про немцев согласен на 100% , они не просто касячат, а намеренно касячат! Генетику всётаки не обманешь
говоря о ВЭР я имел ввиду коксовый, доменный, конвертерный газ, воздух с температурой 800С. Согласен , что утилизация низкопотенциального тепла вещь достаточно спорная.

Про экономический эффект согласен! у меня прибыль. И прибыль определена по укрупнённым показателям. Но опять же зачем использовать калорийное дорогое топливо, если есть ВЭР. Содержать котельную дешевле, чем тепловой пункт???


а вот это как раз стратегическое развитие российской энергетики я совершенно без личных притязаний к ВАМ. Если система штрафов построена таким образом, что штрафы дешевле, то почему же и нет????

Вот Мавроди молодец!!! Когда его не так давно показывали и все в него плевали , что он такой г...но, что так не по-человечески поступает , губит доверчивых людей!!!!! что у него руки по-локоть в крови!!!! А он этой разъярённой толпе так спокойно говорит:"Законом не запрещено!!!!" ...........вот и всё. Государство , а точнее правительство такое!!!!

Ну как же? А деревья вы думаете просто для красоты сажают? Они же и пыль собирают и уровенть шума снижают... А вон допустим "РУСАЛ Братск" из-за выбросов целый поселок вынужден расселять за свой счет.


Ну их и так вроде по мере возможности применяют. Только чаще не для отопления, а для проведения технологического процесса. Мне сложно говорить, я не совсем металлург.


Так у вас и так котельная получилась. Вы ж воздух в гликолевый утилизатор загоняете, а потом только в теплообменник. А прибыль мне не так интересна, потому что вы там налогов накинули, всяких офисных расходов... В то же время на крупных предприятиях все тепло от ВЭР может пойти на собственные нужды, то есть ни налогов, ни офисных уже не будет на это тепло накладываться. И вот эта то цифра может оказаться значительно интереснее. А вы её прячете и эффект занижаете. Нафиг?



Вы хитрый. У вас технология дорогая, а вы вместо того, чтоб сделать её дешевле предлагаете затраты на производстве поднять. Можете ведь просто подождать три-пять лет, пока газ в цене не подрастет, и тогда уже предложение своё показывать.

дык я увеличиваю капитальные затраты плюс пара человек персонала и всё (ну ремонты и всё такое это понятно)!!! А технологию я делаю дешевле, так как если прикинуть количества топлива на всё производство то эту величину я уменьшаю!!!

Ага. Дикие тыщи у вас чтоли ремонтникам то платят? По моим прикидкам у вас от вашего теплоцентра гига в районе 700 рублей стоит, а от ЦЭС около 1000. Но у вас в расходах только капиталка (здание построит, оборудование поставить) и затраты на обслуживание (ремонт оборудования, зарплата персоналу), а у ЦЭС еще и топливо и доставка. По мне так у вас получается слишком дорого. Хотя, мож у вас там возврат инвестиций через 2-3 года ожидается, тогда понятно.